Ответить в теме: Договор инвестирования
Для входа нажмите здесь
Вы можете выбрать иконку, характеризующую сообщение
Преобразит www.example.com в [URL]http://www.example.com[/URL].
Сообщение от Irusya из того, что вы описываете - там вполне себе солидарные обязательства, на мой взгляд. Но нужно читать контракты досконально. Суд в первой инстанции так и написал в своем решении: поскольку вред причинен причинен лицами совместно, они несут солидарные обязательства. Долг может быть взыскан как с одного, так и с другого, как полностью, так и в части. И апелляцию тож в том же ключе. Думаю теперь в кассацию.
Сообщение от Аноним Но, думается мне, что к Подрядчику только. из того, что вы описываете - там вполне себе солидарные обязательства, на мой взгляд. Но нужно читать контракты досконально.
Сообщение от Irusya то есть, вы хотите построить позицию на том, что Г сама принимала квартиру и не имеет право на предъявление требований по качеству? Irusya, спасибо, что откликнулись. имеет, разумеется, право предъявлять требования, связанные со скрытыми недостатками. Но, думается мне, что к Подрядчику только. Учреждение обязалось принять дом только перед тем самым Подрядчиком (по договору подряда). Договора с Г. у Учреждения не было, зато у нее был договор с Подрядчиком-банкротом, банкротство которого - не повод, чтобы теперь всю ответственность возлагать на учреждение.
Сообщение от Аноним Хочу обжаловать на основании того, что Г. сама принимала по акту приема-передачи квартиру то есть, вы хотите построить позицию на том, что Г сама принимала квартиру и не имеет право на предъявление требований по качеству?
скажите кто-нить че-нить. ПОЖАЛУЙСТА!
Вот. Учреждение является учрежденным Администрацией юрлицом. При этом у него в Устава сказано (дословно), что его целью является осуществление функции заказчика-застройщика, делегированной ему Администрацией. ДОм возведен по договору между Администрацией, АО, к которому предъявлен иск, и еще одним АО. В договоре указано, что соответствие возведенного дома будет определяться по акту приемки, который будет подписывать Учреждение. При этом само Учреждение стороной по этому договору не является. Как Вам это нравится? Ну с чего теперь это Учреждение должно за все отвечать? Как Вам видится п. 2 ст. 1096 ГК РФ в этом случае? Спасибо за внимание.
Кто-нибудь, что-нибудь скажите, пожалуйста! а?
Сообщение от B@lex Ну это нормальный (в смысле обычный схЭмотоз). Банкротство - стадия? Или производство прекращено? ликвидировано вследствие банкротства Сообщение от B@lex А с учреждения не взыскиваемо? А администрация из решения куда делась? изначально иск предъявлялся к ЗАО, Учреждению и еще одному жилищно-коммунальному МУП. Последнее вообще ни при чем, стороной инвест-договора и ДДУ не является. А в уточненке истец предъявляет требования только к учреждению. Ещё вот мысль пришла: 2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). (ст. 1096 ГК). т.е. к Учреждению не могут такие требования предъявляться - оно же не выполняло работы. Осуществляло приемку.
Сообщение от Аноним ЗАО - на момент вынесения решения суда банкрот Ну это нормальный (в смысле обычный схЭмотоз). Банкротство - стадия? Или производство прекращено? Сообщение от Аноним Как Вы думаете, каковы шансы? А с учреждения не взыскиваемо? А администрация из решения куда делась?
Кто что думает? Некая Г. заключила с ЗАО "Ромашка" договор об участии в инвестировании строительства жилья, согласно которому Г. принимает участие в инвестировании, в результате чего приобретает право на получение в собственность квартиры. Изначально ЗАО имеет право на получение в собственность квартиры по основаниям, указанным в договоре о долевом участии, заключенном им с Администрацией района и еще одним юрлицом. При этом сам дом возводится по договору подряда между ЗАО и Учреждением, которому одним из застройщиков - Администрацией - передана функция застройщика. И это самое учреждение по акту приемочной комиссии принимает дом. В итого в квартире - дефекты, по поводу которых Г. обращалась в администрацию уже через полгода после акта приема-передачи квартиры по договору инвестирования. В решении суда - выплатить все присуждено этому самому учреждению, поскольку ЗАО - на момент вынесения решения суда банкрот. Мотивировано правилами о возмещении вреда, требование о котором при солидарной ответственности может быть предъявлено как к одному участнику, так и к другому как полностью, так и в части. Хочу обжаловать на основании того, что Г. сама принимала по акту приема-передачи квартиру на основании договора инвестирования. Как Вы думаете, каковы шансы? И чем еще можно мотивировать апелляционную жалобу? Спасибо.
Правила форума